Marques et métriques¶
ai-running-coach est un projet indépendant, sous licence MIT. Il n'est ni affilié à Garmin, TrainingPeaks, Intervals.icu ou Strava, ni approuvé, parrainé ou soutenu par eux.
Marques citées¶
| Marque | Titulaire | Pourquoi elle apparaît |
|---|---|---|
| Garmin®, Garmin Connect™ | Garmin Ltd. ou ses filiales | Source des données (activités, sommeil, HRV) et calendrier des séances |
| Body Battery™, Firstbeat Analytics™, Training Readiness | Garmin Ltd. ou ses filiales | Scores lus tels que Garmin les fournit, jamais recalculés |
| TrainingPeaks®, TSS®, NP®, IF® | Peaksware LLC (groupe Garmin depuis juillet 2026) | Non utilisés par le projet ; « Pa:HR »/« Efficiency Factor » cités uniquement pour situer notre découplage aérobie/EF (formule publique, voir l'équivalence ci-dessous) |
| CTL, ATL, TSB | revendiqués par Peaksware LLC | Cités seulement pour l'équivalence ci-dessous |
| Intervals.icu, Strava | leurs éditeurs respectifs | Services tiers, facultatifs |
| Strava GAP, COROS Effort Pace, Suunto NGP | leurs éditeurs respectifs (Strava, Inc. ; COROS ; Suunto Oy) | Cités uniquement pour situer notre allure ajustée à la pente parmi des calculs équivalents du marché (voir l'équivalence ci-dessous) — non utilisés par le projet, calculs propriétaires non reproduits |
Ces noms sont cités uniquement pour désigner les services avec lesquels le projet interagit ou pour expliquer une équivalence, conformément à l'usage loyal des marques d'autrui (art. 14 du règlement (UE) 2017/1001, art. L.713-6 du code de la propriété intellectuelle).
Des formules publiques, des noms génériques¶
Une marque protège un nom, pas un calcul. Les modèles du tableau de bord sont publiés dans la littérature scientifique et portent ici des noms génériques :
| Dans ai-running-coach | Origine | Équivalent dans d'autres outils |
|---|---|---|
| Charge d'une séance | TRIMP de Banister (1991) ; session-RPE de Foster (2001) sans FC | « TSS » chez TrainingPeaks — autre calcul, autre échelle |
| Condition (moyenne exponentielle 42 j) | Modèle impulsion-réponse de Banister (1975) | CTL · Fitness |
| Fatigue (moyenne exponentielle 7 j) | idem | ATL · Fatigue |
| Forme (condition − fatigue, la veille) | idem | TSB · Form |
| ACWR (fatigue / condition) | Hulin, Gabbett et al. (2014) | idem |
| Zones FC (5 zones) | Karvonen, Kentala & Mustala (1957) (réserve FC) ; Friel, The Triathlete's Training Bible (% de la FC au seuil/LTHR) ; %FC max (convention courante) | « Zones » telles qu'affichées par d'autres montres/applications — méthode et bornes différentes, non comparables terme à terme |
| Polarisation 80/20 (facile / modérée / difficile) | Modèle à 3 zones de Seiler (Seiler & Kjerland, 2006 ; Seiler, 2010) | idem, terminologie usuelle en entraînement d'endurance |
| Allure ajustée à la pente (« GAP ») | Coût énergétique de la course de Minetti AE et al., J Appl Physiol 93:1039–1046 (2002) | Strava GAP, COROS Effort Pace, Suunto NGP — même principe (ajuster l'allure à la pente), calculs propriétaires non documentés publiquement dans le détail ; voir la limite du modèle ci-dessous |
| Découplage aérobie (Pa:HR) et facteur d'efficacité (EF) | Formule publique : EF = allure ajustée à la pente (GAP) / FC ; découplage = variation d'EF entre les deux moitiés d'une séance | Terminologie « Pa:HR » (« Pace:HR ») et « Efficiency Factor » popularisée par la marque TrainingPeaks — même principe, calcul propriétaire non documenté publiquement ; notre calcul est indépendant, fondé sur notre propre GAP (ligne ci-dessus) |
| VAM (vitesse ascensionnelle, gain d'altitude / durée sur une montée détectée) | Formule publique et triviale (une division) : terminologie d'origine cycliste, souvent associée informellement au préparateur Michele Ferrari — aucune publication vérifiable identifiée pour cette attribution précise, mentionnée uniquement comme repère historique | Segments de montée de la marque Strava, ClimbPro de la marque Garmin — concepts comparables (détecter des montées, en mesurer la performance), aucun calcul propriétaire reproduit |
| Efficacité en descente (moyenne pondérée par le temps du ratio vitesse GAP par échantillon / allure GAP de référence de la séance, par classe de pente descendante) | Approximation du projet, construite à partir du même modèle de Minetti AE et al. (2002) que le GAP ci-dessus — aucune formule publiée équivalente identifiée ailleurs | Aucun équivalent documenté publiquement identifié ; voir l'avertissement ci-dessous sur la limite du modèle sous-jacent |
| Modèle personnel pente → allure (médiane pondérée par le temps et la récence, par classe de pente fine, sur l'historique de l'athlète ; repli sur le modèle de Minetti ci-dessus quand l'historique manque) | Approximation du projet, statistique descriptive (médiane, quartiles) appliquée à l'historique de l'athlète — aucune formule publiée équivalente identifiée | COROS Effort Pace personnalise déjà l'allure à la pente sur ses propres montres, à partir d'un calcul propriétaire non documenté publiquement ; notre modèle est indépendant, construit à partir des fichiers FIT de l'athlète, quelle que soit la montre |
| Dépense énergétique (course : équation RE3 ; marche : polynôme marche de Minetti ; arrêt : métabolisme debout) | Course : Looney DP, Hoogkamer W & Kram R (2025), « Metabolic energy expenditure during level, uphill, and downhill running », bioRxiv, doi: 10.1101/2025.06.05.658094 (Eq. 4) — publiée depuis dans Eur J Appl Physiol 126:1621–1633, doi: 10.1007/s00421-025-05999-5 (vérifié via Crossref) —, plage de pentes réellement étudiée −45 % à +82 %. Marche : Minetti AE et al., J Appl Physiol 93:1039–1046 (2002) — même article que le GAP ci-dessus, polynôme MARCHE (différent du polynôme course), plage étudiée ±45 %. Métabolisme debout : Looney DP et al. (2019), « Metabolic Costs of Standing and Walking in Healthy Military-Age Adults: A Meta-regression », Med Sci Sports Exerc 51(2):346–351 (1,44 W/kg, valeur reprise telle quelle par l'article RE3 ci-dessus). Seuils marche/arrêt (1,8 m/s / 0,3 m/s) et bornage de pente COURSE (±30 %, plus conservateur que la plage étudiée par la RE3) : approximation du projet. Calibration personnelle (route/trail) : approximation du projet, statistique descriptive (médiane, écart interquartile) appliquée à l'écart Garmin/modèle mesuré de l'athlète — comme le modèle personnel pente → allure ci-dessus, aucune formule publiée équivalente identifiée, appliquée UNIQUEMENT aux prévisions de course, jamais aux séances déjà mesurées | calories_kcal de Garmin Connect reste la référence par défaut partout ; ce calcul est un CONTRÔLE INDÉPENDANT (seuil de signalement d'écart défini à 15 %, DELTA_ALERT_PCT) et un outil de PRÉVISION pour le plan de course, jamais un remplacement |
GAP : approximation du projet, pas un équivalent des GAP propriétaires
Notre allure ajustée à la pente applique tel quel le modèle de laboratoire de Minetti AE et al. (J Appl Physiol 93:1039–1046, 2002 ; coût métabolique mesuré sur tapis jusqu'à ±45 % de pente). La littérature sur l'économie de course suggère que ce type de modèle a tendance à surestimer le gain métabolique des fortes descentes en conditions réelles de trail (freinage excentrique, terrain technique) ; aucun outil grand public ne documente publiquement le détail de son propre calcul propriétaire, donc cette limite ne peut pas être vérifiée pour eux spécifiquement. Notre GAP reste une approximation du projet, jamais une reproduction de Strava GAP, COROS Effort Pace ou Suunto NGP : ne pas présenter ces valeurs comme équivalentes.
Efficacité en descente : un ratio à soi-même, pas une note absolue
Notre efficacité en descente hérite directement de la limite du GAP ci-dessus
(même modèle de Minetti sous-jacent) : le modèle surestime le bénéfice
métabolique des fortes descentes, mais de façon NON MONOTONE — le bénéfice
prédit est maximal vers -18 % (facteur de vitesse ≈ 0,50) puis DIMINUE à
nouveau (-25 % ≈ 0,56 ; -30 % ≈ 0,68 ; -45 %, le plafond du modèle, ≈ 1,12,
déjà au-dessus du coût du plat) — d'où deux classes distinctes au-delà de
-20 % (-20 à -30 % et < -30 %), plutôt qu'un panier unique qui
mélangerait des pentes aux prédictions radicalement différentes. Une valeur
nettement sous 1,00× sur les classes les plus raides est donc attendue et
normale — prudence tactique, terrain technique, freinage excentrique —
jamais la preuve d'une mauvaise descente. Cet indicateur compare l'athlète
à lui-même (l'allure GAP mesurée sur les sections plates de LA MÊME séance,
ou à défaut sur tout ce qui n'est pas une forte descente), jamais à un score
universel ni à un autre athlète : seule sa tendance dans le temps, à
classe de pente égale, est exploitable — jamais une comparaison entre
classes de pente différentes, ni une moyenne toutes classes confondues.
Valeurs non comparables
Notre condition, notre fatigue et notre forme sont calculées sur le TRIMP (fréquence cardiaque), pas sur une charge issue de la puissance ou de l'allure : leurs valeurs ne se comparent pas à celles de TrainingPeaks, d'Intervals.icu ou de Garmin.
ACWR
La zone 0,8 – 1,3 est un repère indicatif. Son lien avec le risque de blessure est discuté dans la littérature (Impellizzeri et al., 2020) : le tableau de bord ne l'utilise jamais comme un seuil.
Règle pour les contributions et les agents¶
- Ne pas écrire TSS, NP, IF, rTSS, hrTSS, NGP ni CTL, ATL, TSB dans l'interface, les fichiers du workspace ou la documentation. Seule exception : les tableaux d'équivalence de cette page et le texte des hypothèses du tableau de bord.
- Dire charge (TRIMP), condition, fatigue, forme.
tests/lint/test_trademarks.pyfait respecter cette règle.